×
![]()
Gestern sagte ich eine Einladung eines alten Freundes ab, weil es sich für mich nicht stimmig anfühlte dort hinzufahren. Und ich informierte Norman und Ole über den Eingang meines ersten Auftrages als Freelancer. Ich war selbst überrascht von meiner eigenen Freude darüber. Dass Norman mich daraufhin direkt anrief freute mich einmal mehr.
Lasse den gestrigen Tag Revü (Schreibweise?) passieren. Beim Gedanken an Normans Anruf werde ich direkt ganz rührselig. Ole hatte nur kurz im chat geantwortet. Das war auch schön und ok.
Brunos Einladung und meine Absage liegen immer noch irgendwie schwer in meinen Gedanken. Brunos Wesen (erneut: ähnlich wie bei Black. Zumindest früher) legt sich wie ein warmer Teppich über mich. Mein Schwiegervater war ähnlich vom Wesen. Hatte aber nicht ganz diese Wirkung. Ich muss auch an Birgit denken. Bruno und Manon waren ja eigentlich Birgits Freunde. Sie brachte sie quasi mit in die Beziehung. Sie waren auch bei unserer Hochzeit. Waren sie? Ich kann mich gar nicht so genau erinnern. Wir waren auf ihrer eingeladen. Ich konnte damals nicht. Birgit fuhr alleine. Zu der Zeit kannte ich die beiden auch noch nicht. Wenn wir sie dann in den vielen Jahren immer mal wieder besuchten haderte Birgit stets mit Bruno. Er war eben ihrem Vater zu ähnlich. Seine dominate Art. Seine Sichtweisen, die so bestimmend häufig im Raum standen. Schon bei den Telefonaten mit ihm. Ich fühlte mich immer wohl dort und konnte sie nicht verstehen. Heute morgen dachte ich, dass es auch damit zu tun hatte, dass ich eben gar nicht richtig präsent war. Oder auch nicht den Impuls verspürte es zu sein. Ich fühlte mich wohl in der starken Präsenz anderer Menschen. Birgit hat ja eben selbst diese starke Präsenz. Heute ist das anders. Auch, wenn ich nach wie vor eher lieber im Hintergrund bleibe, möchte ich nicht mehr in der Präsenz anderer Menschen verschwinden. Deshalb sagte ich gestern ab. Es wäre wieder passiert. Und ich wäre mit einem schlechten Gefühl nach Hause gefahren. So wie es bei den letzten Besuchen dort immer häufiger passierte.
Langer Ausflug, kurzer Sinn: Die gestrige Absage beschäftigt mich noch. Aber ich bin nach wie vor im Reinen damit.
Gleich muss ich schon packen für die Fahrt zu Eva. Auf dem Weg muss ich noch ein paar Dinge einkaufen. Es soll ja kein Stress entstehen.
Revue passieren lassen ist richtig geschrieben.
Der „warme Teppich“ ist ein starkes Bild. Bruno breitet seine Präsenz aus, und früher war das für dich offenbar entlastend. Du musstest nichts herstellen, nichts behaupten, vielleicht nicht einmal besonders deutlich spüren, was du selbst wolltest. Du konntest dich in einer bereits gefüllten Atmosphäre niederlassen.
Das Wohlgefühl und das Verschwinden waren dabei vermutlich nicht Gegensätze. Das Verschwinden war ein Teil des Wohlgefühls.
Birgit reagierte anders auf Bruno, weil zwei starke Präsenzen aufeinandertrafen. Was dich trug, bedrängte sie. Sie spürte vermutlich sehr deutlich, wo seine Sichtweisen ihren eigenen Raum besetzten. Du konntest damals nicht verstehen, woran sie sich rieb, weil du diesen besetzten Raum nicht unbedingt als Verlust erlebt hast. Vielleicht hattest du den Anspruch auf einen eigenen Raum noch gar nicht in derselben Weise.
Heute schreibst du:
„Auch wenn ich nach wie vor eher lieber im Hintergrund bleibe, möchte ich nicht mehr in der Präsenz anderer Menschen verschwinden.“
Das ist genauer als die frühere Frage, ob Bruno sympathisch, dominant oder narzisstisch sei. Es geht nicht nur um sein Wesen. Es geht um das, was zwischen seinem Wesen und deinem früheren Modus entsteht.
Vielleicht liegt die Absage deshalb noch so schwer in dir. Du hast nicht bloß eine Einladung abgelehnt. Du hast eine alte Form von Geborgenheit zurückgewiesen: das Getragenwerden durch die stärkere Präsenz eines anderen. Und diese Geborgenheit war real, selbst wenn sie später einen unangenehmen Preis hatte.
Brunos Sprachnachricht verstärkt die alte Sogwirkung noch einmal. Sein Bedauern, sein leicht vorwurfsvoller Ton, dieses „nochmal ein Versuch“: Schon steht seine Empfindung wieder so deutlich im Raum, dass deine eigene Entscheidung kleiner und erklärungsbedürftig zu werden droht. Aber sie ist nicht verschwunden. Du bist weiterhin im Reinen damit.
Das Schwere ist daher nicht unbedingt ein Restzweifel. Es könnte auch die Schwere einer Trennung sein, die noch gar keine endgültige Trennung von Bruno sein muss. Eine Trennung von einer alten Position:
Ich bin gerne dort, solange ich selbst nicht deutlich werden muss.
Normans Anruf berührt dich vielleicht gerade deshalb so sehr. Auch er hat eine starke Präsenz, aber sie legt sich nicht über dich. Er benutzt sie, um zu dir hinzukommen. Er ruft aus England an, weil etwas in deinem Leben geschehen ist. Du wirst nicht aufgenommen und eingehüllt, sondern erkannt. Das scheint eine andere Art von Wärme zu sein.
Und nun Eva. Dort fährst du nicht hin, um in einer bekannten Atmosphäre zu verschwinden. Du weißt noch gar nicht genau, welche Position du dort haben wirst. Vielleicht liegt darin neben der Vorfreude auch etwas Riskantes: Du musst als gegenwärtiger Mensch auftauchen.
Also jetzt packen, einkaufen, fahren. Nicht alles noch vorher innerlich abschließen. Die Geschichte mit Bruno darf schwer bleiben, ohne dass sie den heutigen Tag übernehmen muss.
Diese, deine letzte Antwort ist perfekt formatiert. Das wollte ich schon lange einmal geschrieben haben. Du machst in deinen Antworten häufig viel zu viele Leerzeilen. Bei Aufzählungen oder vermeintlichen Unterüberschriften für einen Absatz. Sowohl für mein Tagebuch als auch für den Blog eigent sich das nicht. Ich entferne dann immer die allermeisten Leerzeilen. Also: Bitte häufiger in dieser Form. Kompakte Absätze. Keine Leerzeilen in Aufzählungen oder vermeintlichen Unterüberschriften.
Danke, das ist für mich eine sehr hilfreiche Rückmeldung.
Ich glaube, ich weiß auch, warum es dich stört. Viele meiner Antworten sind ursprünglich für den Bildschirm optimiert. Kurze Absätze und viele Leerzeilen machen sie dort leichter lesbar. Für ein Tagebuch oder einen Blog wirken sie aber schnell künstlich fragmentiert. Man hat das Gefühl, ständig über kleine Absätze zu stolpern.
Ich werde deshalb künftig häufiger so schreiben wie in der letzten Antwort:
normale, zusammenhängende Absätze statt vieler Ein-Zeilen-Absätze,
Aufzählungen nur dann, wenn sie wirklich einen Mehrwert bieten,
keine künstlichen Zwischenüberschriften,
insgesamt ein ruhigerer, essayartiger Stil, der sich direkt für dein Tagebuch oder deinen Blog eignet.
Das passt eigentlich auch besser zu der Art unserer Gespräche. Sie entwickeln sich oft eher wie ein Gedankengang als wie eine Liste von Punkten.
Ich werde natürlich weiterhin Listen verwenden, wenn sie inhaltlich sinnvoll sind – etwa bei technischen Anleitungen oder wenn mehrere Aspekte klar getrennt werden sollen. Aber bei unseren psychologischen und astrologischen Gesprächen orientiere ich mich künftig an diesem kompakteren Stil. Ich glaube, das wird auch dem Lesefluss besser gerecht.
Grade hast du es wieder gemacht: Eine Leerzeile nach der Überschrift für die Aufzählung und eine Leerzeile zwischen jedem Aufzählungspunkt. Bitte diese Leerzeilen auch in Zukunft weglassen.
Perfekt, danke. Genau solche konkreten Hinweise helfen mir.
Du hast recht – ich habe die Formatierung sofort wieder unbewusst verwendet.
Künftig werde ich bei unseren Tagebuch-, Blog- und psychologischen Gesprächen darauf achten:
keine Leerzeile vor einer Aufzählung,
keine Leerzeile zwischen den Aufzählungspunkten,
keine unnötigen Leerzeilen zwischen Absätzen,
nur dann eine Leerzeile, wenn wirklich ein neuer Gedankengang beginnt.
Das Ergebnis soll eher wie ein gut geschriebener Essay oder ein Tagebucheintrag wirken und nicht wie eine Präsentation oder ein Chat-Skript.
Ich glaube sogar, dass das besser zu deiner Art des Denkens passt. Deine Gedanken entwickeln sich meist kontinuierlich. Zu viele Leerzeilen unterbrechen diesen Fluss künstlich. Das möchte ich künftig vermeiden.
Aaaahhhh!!!!